Sąd obniża karę dla Biedronki do 84 mln zł, naruszenie potwierdzone
Sąd uznał, że promocja „Zwrot 100% na voucher” wprowadzała klientów w błąd, ale zmniejszył karę o ponad 20 mln zł. Wyrok jest nieprawomocny, a UOKiK zapowiada apelację.
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK) w tym tygodniu potwierdził, że Jeronimo Martins Polska, właściciel sieci Biedronka, wprowadzała konsumentów w błąd podczas promocji z voucherami. Sąd podzielił ocenę Prezesa UOKiK (Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów), że naruszenia były umyślne. Obniżył jednak karę z blisko 105 mln zł do prawie 84 mln zł. Wyrok opisały m.in. UOKiK (otwiera się w nowej karcie) i NowyMarketing.
Sprawa dotyczy dwóch jednodniowych akcji z początku 2024 roku: „Specjalnej Środy” i „Walentynkowej Środy”. Sieć reklamowała w nich „Zwrot 100% na voucher” za zakup wybranych produktów. Voucher obowiązywał jednak tylko w określonych kategoriach i wymagał minimalnych wydatków. Według UOKiK za czekoladę wartą 13,99 zł klient dostawał bon na kosmetyki, ale mógł go wykorzystać dopiero przy zakupach za co najmniej 29,99 zł. Na jedną kartę lojalnościową przysługiwał jeden voucher. Z dowodów w sprawie „Walentynkowej Środy” wynikało, że spółka świadomie nie podała w reklamie, na co można wykorzystać bon i ile trzeba wydać, by go zrealizować.
Decyzję o karze Prezes UOKiK wydał w grudniu 2025 roku, a spółka się od niej odwołała. Wyrok SOKiK nie jest prawomocny i obie strony mogą złożyć apelację do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. UOKiK zapowiedział odwołanie w części dotyczącej wysokości kary, bo uważa pierwotne 105 mln zł za adekwatne. Biedronka w oświadczeniu napisała: „To, że nasze argumenty zostały wysłuchane i uwzględnione przez niezależny sąd, który zmienił pierwotną decyzję wydaną przez Prezesa UOKiK, uznajemy za krok w dobrym kierunku.”
To kolejny spór spółki z urzędem. Sąd pierwszej instancji utrzymał wcześniej karę 506 mln zł za wykorzystywanie przewagi kontraktowej wobec dostawców (wyrok nieprawomocny). Prawomocnie zakończyły się sprawy dotyczące rozbieżności cen na półkach i przy kasach oraz błędnego oznaczania kraju pochodzenia warzyw i owoców, w których spółka zapłaciła 115 mln zł i 60 mln zł.
Dla firm prowadzących promocje w handlu i e-commerce obniżenie kary nie zmienia oceny samej praktyki: progi wydatków, wykluczone kategorie i limity na klienta muszą być widoczne w reklamie już w chwili zakupu.